4
хорошая модельОпыт использования: менее месяца
Проблема решена
Достоинства:
Резкий на всех фокусных.Аберрации в норме. Дисторсия на коротком не более ем у аналогов
Недостатки:
АФ неторопливый, Шумит при работе
Комментарий:
Берите недорого и будет вам счастье!
3
обычная модельОпыт использования: более года
Проблема решена
Достоинства:
Большой диапазон фокусных расстояний. Автофокусировка быстрая, фронт-фокуса и бэк-фокуса, по крайней мере у моего объектива, нету. Качество изготовления - ничего не люфтит, не скрипит и не отваливается. Пыли за 4 года почти не "насосал".
Недостатки:
Резкость скачет в зависимости от фокусного расстояния - четкий на 18, 50 и 150 мм, а на 35 и 100 мылит. Почти бесполезный "длинный конец" - на максимальном фокусном расстоянии включается диафрагма 6.3. А, как известно, автофокус зеркальных камер работает максимум на 5.6. Камера просто не фокусируется. Ну, то есть формально она фокусируется, но снимок нерезкий получается. 200 мм можно использовать только со штатива с наведением на резкость вручную по экрану. Через 3 года сломался стабилизатор, на ремонт которого было потрачено 5000 р.
Комментарий:
В общем-то, про него все хорошо написано на photozone.de Наилучшая резкость на f/8. Для новичков объектив такого класса очень полезен - попользовавшись им, можно выяснить, какие фокусные расстояния более всего востребованы (воспользовавшись, например, программкой exposureplot, которая автоматически подсчитает частоту использования того или иного ФР), а после этого, уже набравшись опыта и поняв, чего нужно, купить объектив повыше классом и с требуемыми ФР. Куплен был в октябре 2008-го.
5
отличная модельОпыт использования: более года
Проблема решена
Достоинства:
Очень качественный объектив! Идеальный зум.
Недостатки:
Как всегда выбираем одно из двух - либо зум, либо светосила. Здесь конек компактность, малый вес и отличный зум со стабилизацией.
Комментарий:
Те, кто сравнивают 11-ти кратные зумы со светосильными фиксами - люди неадекватные, не читайте их отзывы. Это всё равно, что сравнивать Камаз с Нивой )
5
отличная модельОпыт использования: более года
Проблема решена
Достоинства:
Широкий диапазон фокусных расстояний Оптический стабилизатор Компактные размеры Бледна в комплекте
Недостатки:
За такие деньги нет
Комментарий:
Универсальный объектив на все случаи жизни. Пыли нахватал только только через год активного использования. Используется совместно с canon eos d1000
5
отличная модельОпыт использования: менее месяца
Проблема решена
Достоинства:
На 18 прекрасная светосила, великолепная чёткость, цвета ярче, чем в жизни! На 200 даже в сумерках снимает вполне сносно, НЕ темнит! Стаб великолепен! На полностью выдвинутой трубе, на ходу, размахивая ей в воздухе, с расстояния в 100+ метров, в пасмурную погоду, ЧЁТКО до деталей заснял идущего человека! Если перевернуть объектив задом наперёд, то получается УЛЬТРАМАКРО! Попробуйте! Если понравится - можно купить реверсивное кольцо, чтобы чётче получалось...
Недостатки:
Найду - скажу. Пока не нашёл
Комментарий:
Пишу по первым впечатлениям, чуть позже добавлю информацию с более широким обзором. После длительного выбора из десятка моделей и сочетаний двух объективов пришёл к выводу, что всё же стоит взять универсальный, и выбором своим доволен! До покупки тестировал: Canon 18-135, Canon 18-200, Sigma 18-200 без стаба, Canon 50 f/1.4, Canon 50 f/1.8, Sigma 28-70, Canon 18-55. Такого идеального сочетания цена/качество не встретил нигде! Прекрасно снимает на любых расстояниях до объекта: от макро (заявлено 45см, при хорошем свете хватает и 25) и до бесконечности. А про супермакро я уже написал в достоинствах. Многие пишут в отзывах, что поставили его как штатник и не жалеют: объектив может выхватить любое движение, если нужно быстро вскинуть и сфоткать что-то присходящее кругом, может служить средним телевиком, позволяя организовать фотоохоту на птиц, животных или людей, и даже поработает портретником, если на то есть место, человек и достаточно света кругом. Честно говоря, родные кеноновские линзы меня так не впечатлили, как эта. И цена здесь не играет главную роль, она - лишь дополнительный аргумент в пользу Сигмы. Кстати, на сайте sigmalens.ru именно этот объектив открывает "экспозицию"! Видимо, самый популярный!
3
обычная модельОпыт использования: несколько месяцев
Проблема решена
Достоинства:
Зум, универсальность конечно же. Можно сказать цена (брал за 14 т.р.) так как все же за 14 врядли что-то купишь лучше с такими же параметрами.
Недостатки:
Через какое-то время разбалтывается труба и сама начинает выезжать (хоть и плавно). Вес (при учете что кеноновский аналог легче). Причем вес я полагаю обусловлен стабом, к примеру сигма полтинник фикс на никон тоже весит около 500г при том что родной в двое меньше. Не умеют видимо сигмы делать маленькие стабы :) Мыльноват, но я с трудом отношу это к минусам, т.к. родной будет прилично дороже, приходится чем-то жертвовать за такие деньги. Шумноват (но вполне терпимо ИМХО)
Комментарий:
Я не могу присоединиться к людям, хающим данный объектив из-за того что всеже объектив стоит своих денег, это не Тампон, у которого отклеиваются колца зуммирования через год, но тем не менее не могу не признать некоторых недостатков. То, что объектив темны - это не недостаток, это написано на коробке и в его названии f3.5-6.3 - стандартные значения, какой вы свет хотите получить при такой диафрагме? Хотя конечно китовый частенько дает кадры по резче и картинку явно по-лучше, но китовый - всеже кенон. Да есть выше описанные ХА может больше чем хотелось бы. Кстати 200мм - мне показались вполне рабочими, я не знаю почему люди не смогли снимать на 200мм! Добавлю от себя: объектив я продал через 3 месяца использования, для меня он всеже показался мыльноват (в сравнении с тем же кит 18-55). Посмотрев тесты и пообщавшись с людьми - оказалось что сигмы все мыльноваты но зато на порядок дешевле родных. В итоге я решил что лучше буду брать родные и откажусь от сигмы в принципе, и лучше уж доплачу 10-15к за родной. Ну и про свето-силу если конечно есть возможность - стоит брать сильнее, хотя все можно компенсировать наличием прямых рук ;) Вобщем и целом лично мне объектив показался никаким, но тем, кому нужен универсальный зум за небольшую цену с небольшими оговорками - пожалуй могу порекомендовать к покупки (хотя всеже подкопите и возьмите родной ;) ).
Кучер Сергей
3
обычная модельОпыт использования: более года
Проблема решена
Достоинства:
Универсальность,солидный вид, качество сборки
Недостатки:
Резкость начинается с диафрагмы 5.6, желтит (правится настройками камеры),при слабом освещении не фокусируется (если подсвечивается серией пыхов вспышки, то без проблем даже в полной темноте,при малых ФР закрывает встроенную вспышку
Комментарий:
если понять особенности объектива и иметь руки, то для себя можно простить недостатки и получать достаточно качественные снимки, хотя от эLьки за те же деньги конечно не отказался БЫ....
Пользователь скрыл свои данные
4
хорошая модельОпыт использования: менее месяца
Проблема решена
Достоинства:
При определенном навыке получаются довольно удачные снимки. Вот тут пишут, что объектив темный - вы не пробовали покопаться в настройках вашего аппарата и - о чудо - получатся совершенно не темные и удачные снимки. Это конечно не L-ка, но в качестве штатного и каждодневного объектива (при таком зуме-то) довольно удачный выбор. Меня объектив полностью устраивает.Так же нравится, что при любой возможности, когда нужно что-то сфотографировать довольно быстро - он моментально фокусируется и кадр на 90% получается именно таким, которого вы ожидали.
Недостатки:
Иногда, на максимальном увеличении по краям видны завалы, но опять же, с определенным опытом, они перестали появляться, нужно просто привыкнуть к вещи и научиться ей хорошо пользоваться, тогда все будет на уровне, которого позволяет добиться этот объектив.
Комментарий:
При выборе объектива, который может пригодиться вам как в дороге (что бы не набирать с собой много лишнего), так и в повседневной съемке в качестве основного объектива - я советую именно его. Аналог от Canon отличается лишь немного лучшей светочувствительностью и фирмой, из-за которой на объектив жуткая цена, переплачивать за одно и то же - я смысла не вижу.
3
обычная модельОпыт использования: менее месяца
Проблема решена
Достоинства:
Цена! Я не понял, почему он стоит в России 17-20 тысяч...я купил его в Вене ровно за 300 евро (12 тыс.руб) Основноей плюс, помимо дешевизны - нормальный телевик для путешествий. Встал на место, сделал 15 фотографий и пошел искать другой вид. С китом как сайгак носишься за удачным кадром пока сделаешь 5 удачных снимков с сигмой штук 30 отснимешь. А выхватить барельеф или скульптуру на 5-м этаже китом вообще нереально-увеличения не хватает. В целом сигма экономит кучу времени именно в турпоездках. Удобно, очень! ну и бленда в подарок....в качестве бонуса завистливые взгляды тех у кого мыльницы али с китом.:-)
Недостатки:
С резкостью...мда...ну за 300 евро...а что вы хотели...но в фотошопе все вытягивается если камера более 12 мп. Шумит стабилизатор (в смысле пищит)...в тишине слышно даже держа его в 50 см от уха. На стабилизацию просит по паспорту 1 сек, реально 2-3. Про автоматический режим лучше забыть, если кадр важен - только ручной фокус. Я допускаю, что мне попался такой, но судя по отзывам я не одинок.
Комментарий:
Снимать им для себя или свадьбу я бы не стал. Это чисто туристический вариант. Прицепил к тушке и поехал, не думая, что тебе надо переть несколько объективов, а потом их менять на весу в толпе. На счет светосилы...я не заметил разницы между китом и сигмой - один в один, но резкость хуже. Точнее резкость и на сигме получается достаточная, но просто не надо торопиться и жалом трясти. На счет жала - реально тяжелый, я не знаю как тут люди говорят про сбалансированность камеры с сигмой...камера реально стала тяжелая (у меня 450D). Судя по тому, что и с ним получаются отличные кадры, надо просто научится с ним снимать и понять какие выставлять настройки на тушке, чтобы объектив отработал хорошо. Ну и опять же держать камеру крепко, все же у стабилизатор не всесилен. Очень неудобно снимать в сильный ветер - парусность большая, жало болтает, пока получишь один резкий кадр, штук 5-7 отщелкаешь. Доволен я покупкой или нет? С точки зрения универсальности да, с точки зрения качества фотографий - не совсем. Но в последнюю поездку я привез более 1000 фото (за неделю) и оставил практически все. Откровенного брака не было. Ну и ноги поберег конкретно.
4
хорошая модельОпыт использования: несколько месяцев
Проблема решена
Достоинства:
широкий диапазон фокусных расстояний, стабилизация изображения (пусть не самого лучшего качества, но реально работающая), бленда в комплекте, вес (на мой взгляд самый удобный - и массы прибавляет к тушке что к меньшей шевеленке приведет, но и руки сильно не напрягает).
Недостатки:
на 200 мм заметны ХА и небольшая мутность, на 18 ХА также могут присутствовать. Однако стоит "отъехать" буквально на миллиметр от любой границы и картинка вполне приемлима, тем более если слегка прикрыть диафрагму.
Комментарий:
Пользуюсь им именно как "тревел-зум" закрыв диафрагму до 8.0 всегда, если освещение позволяет, и именно эту работу он полностью отрабатывает. Картинка вполне приемлемая, для своей цены нормальная (покупал его в Гонконге, в России все же цена на него завышена в полтора раза). Вывод: объектив для всяких поездок, когда лень или нет возможности тащить большой набор объективов вполне годиться.